Et forcément tu n'as pas pris de photos pour nous montrer ca !!! lol La honte sur toi pendant 20 générations

@max123 a écrit:

surement une appellation purement commercial!

Les propos sont ceux de Alain H, ainsi que les photos…les liens du forum LMDR sont mis en référence.

Alain H a écrit:

Alors, je vais être encore plus précis que sur mon post cité plus haut sur les lipstick.
Ils n’ont été produits par Tom qu’en 2004 et quelques-uns un en 2008. Aucun en 2005, 2006, 2007 et 2009, uniquement des ‘lipstick line’. Comme je l’ai dit c’est la femelle Ruby qui a produit les premiers en 2004 avec un male coral de chez P.Kahl. Des males coral de chez Kahl, Tom n’en a pas qu’un et il a utilisé les autres et le père des lipstick sur d’autres dbl het sunglow et sur des sœurs de Ruby et n’a pas obtenu de lipstick. La femelle Ruby a aussi été accouplée avec d’autres males coral Kahl et n’a pas produit de lipstick.
Elle ne produit donc des lipstick qu’avec le male utilisé avec elle en 2004. C’est facilement vérifiable sur le site de Tom : seul des lipstick line ont été proposés en fonction des années que j’ai données. Ils sont certes sans concurrence, très beaux, bien plus que ceux proposés partout ailleurs et de loin mais ce ne sont même pas des lipstick ! Les vrais lipstick provenant de chez Tom ne se compte même pas sur les doigts des deux mains.
Ce qui a été et est proposé en Europe entre autre chez un éleveur hollandais pourtant réputé, c’est n’importe quoi et cela ne ressemble même pas à du ‘lipstick line ‘ de chez Tom. On voit aussi aux US des sunglows appelés ‘lipstick’, ils sont appelés ainsi parce que sous prétexte qu’un des géniteurs est un albinos, hypo ou sunglow venant de chez Tom les pseudo éleveurs pensent qu’ils peuvent les appeler ainsi. Il en est aussi de même avec des normaux appelés ‘pastel’ parce qu’un des géniteurs est ‘pastel’.
Une fois de plus pour résumer, un ‘lipstick’ est un descendant de ‘Ruby’ et un sunglow rouge de chez rouge pas avec de l’ orange !!!!!
Et si demain quelqu’un produit des sunglow aussi rouges et aussi colorés que les lipstick, s’ils n’ont aucun lien de parenté avec Ruby il faudra leur donner un autre nom. Eh oui car ce que la majorité n’a pas compris c’est qu’un nom est parfois descriptif du phénotype mais avant tout il fait référence à un génotype. Il n’y a qu’à voir les boas vendus comme ‘jungle’ qui n’en sont pas au niveau génotype (traçabilité des origines) et le plus grave même pas niveau phénotype donc même pas besoin de demander à vérifier les origines . On commence donc aussi à voir le mème phénomène avec ces pseudo lipstick sunglow !!

Alain H a écrit:

Merci pour les commentaires.

Beaucoup m’ont posé des questions sur les sunglows « lipsticks ». Je vais essayé d’expliquer ce que c’est, car il semble que cette appellation soit utilisée à tord et à travers pour vendre plus cher des sunglow souvent moches et cela est même constatable sur le site d’éleveurs « réputés » en europe.

Pour la petite histoire, c’est en 2004 que le nom est apparu chez Tom Burke, c’est sa fille qui a ainsi qualifié certains des bébés d’une femelle hypo het albinos prénommée Ruby. Lipstick signifiant rouge à lèvres cela permet d’imaginer à quoi cela peut correspondre. Seul certains des bébés de la portée avaient un rouge prononcé (pas orange) sur les dessins dorsaux et surtout sur la queue et cela cumulé à une coloration général des flancs et de la tète plus prononcée.
Depuis cette date, Tom n’a jamais proposé de lipstick, seulement des sunglow très rouges et incomparables sous la dénomination lipstick line. Seul certains des animaux provenant de la femelle « ruby » ou d’une de ses sœurs ont ce rouge unique, c’est l’origine de ces hypo qui est responsable de cette couleur, pas les albinos utilisés.
D’un autre coté, ailleurs on voit fleurir ici et la des lipstick sunglow, la justification des personnes utilisant ce terme est souvent qu’elles ont un albinos ou un hypo venant de chez Tom Le problème est que cela ne fait rien à l’affaire si le résultat n’est pas la. Encore faut-il savoir à quoi ressemble un lipstick ou mème simplement un beau sunglow et cela ne semble pas être le cas. De mème il y a des albinos adultes ou bébés beaucoup plus beaux que beaucoup de sunglow.
En résumé, un lipstick a des ancêtres hypo de chez Tom et seul ceux ayant une queue rouge vif et blanc peuvent être ainsi qualifiés. Quant aux autres s’ils sont oranges, ce sont des sunglows classiques issus de la « lipstick line » qui n’ont pas des gènes, des normaux quoi.

Contrairement aux phases de colubridés ou boïdés ou les variations au sein d’une mutation sont très faibles chez les boas elles sont extrêmes au même titre que les variations de couleurs/dessins le sont chez les ssp et localités.

Ce n’est pas le nom donné qui est important mais le résultat or il semble que dans ce monde ou les marques soient souvent les seules références on ait tendance à se rassurer avec un nom qui ne correspond souvent à rien et oublier de se renseigner et de comparer. Les exemples ne manquent pas.

En illustration, voici un sunglow de la portée de lipstick 2004 de Tom. Il est très beau mais ce n’est pas un lipstick. Il est orange et comme les boas développent du jaune en vieillissant ses couleurs deviendront de plus en plus terne et il ne sera jamais rouge contrairement à ce qui est dit par certains.



Voilà un bébés de la même portée, un lipstick.



Le même à l’age de 2 ans, la queue est restée rouge et blanche.
Il a maintenant 4 ans, a pris un peu de jaune mais la queue est restée identique



LIPSTICK c'est ROUGE !

Boaconstrictor a écrit:

J'avais déjà vu cette appelation sur le site de Tom Burke (albino lipstick line). Ce sont des albinos obtenus (par T.Burke) avec une portée comportant des sunglow lipstick (très contrastés of course)...peut etre que Philip pourra en dire un peu plus.

@philip a écrit:

Yeaaaah , Matthieu est arrivé à maturité